En un escrit presentat als altres grups municipals del consistori (PSC,CIU,AM) 9M exposa que no recolza la proposta d'al.legacions presentada al pla territorial de les comarques Gironines perquè no recull tots els acords que havia pres la comissió d'infraestructures. També s'argumenta el deficient procediment de plantejar alternatives així com l'incompliment dels compromisos assumits de fer un acte públic informatiu i una entrevista amb el departament abans d'acabar el plaç.
Reproduïm el text del document
CONSIDERACIONS DE 9M A LA COMISSIÓ D’INFRAESTRUCTURES I LES AL.LEGACIONS AL PLA TERRITORIAL DE LES COMARQUES GIRONINES
El dimarts 13 d’abril va ser convocada la comissió d’infraestructures per discutir les propostes d’al.legacions per presentar al pla territorial .el dia 15 d’abril
Primerament vull criticar la premura de la convocatòria ,dos dies abans de finalitzar el plaç, quant s’ha disposat d’un mes i mig des de l’última reunió per poder fer una adequada reflexió.
En segon lloc recordar que en la reunió de març s’havia quedat en demanar una trobada amb el departament de PTOP i també fer una exposició pública del Pla territorial . En ambdós qüestions no s‘ha fet ni donat explicacions.
També vull expressar que els acords que es van prendre a la reunió del 13 d’abril s’havien de plasmar en un document tècnic per presentar a la Generalitat i he de comunicar que a mi no s’em va lliurar una còpia per donar el vistiplau.
Finalment el dia 22 d’abril vaig demanar a secretaria una còpia de l’informe tècnic presentat com al.legacions a l’aprovació inicial del pla territorial de les comarques gironines i desprès de la seva lectura expresso que recull parcialment els acords presos en la reunió de la comissió d’infraestructures del dia 13.
Les observacions són les següents:
Es va decidir presentar dues alternatives per la comarcal C-63 i dues alternatives per l’autovia C-35 i no es va acceptar la proposta de 9M de marcar les prioritats per part de l’ajuntament (C-63 pel nord de Sils, C35 per l'autopista). El document recull les dues alternatives però amb un tractament molt desigual,unes com a segones opcions de les altres.
Com exemple puc destacar que no hi ha cap plànol que expliqui el traçat de la C-63 per la variant nord de Riudarenes-Sils fins a la N-II a l’alçada del Rolls (les que s’havien presentat abans passant pels estanys estaven descartades ) i tampoc l’us de l’AP-7 com a corredor de la C-35
En la redacció de les conclusions també es dona un tractament diferenciat unes opcions de les altres.
Per altra part i amb la tranquil·litat que dona estudiar amb temps la nova proposta presentada en les al.legacions, que la C-63 passi pel Sud-Oest del nucli urbà per anar confluir amb C-35, que es desvia al sud del Molí per anar a trobar la C-35 actual a Vidreres, he de manifestar que és molt difícil decidir si aquesta alternativa es millor que la de la Generalitat.
Vist sobre el plànol com afecta al territori hi ha dubtes raonables que aquesta alternativa no provoqui més impacte ambiental i social que la de la Generalitat. Expulsem les infraestructures del nucli urbà però trinxem i segreguem el territori. Per altre part decidim entrar en un altre terme municipal. Crec fonamental disposar d’un informe de l’impacte ambiental
Com a conseqüència de tot el que s’ha exposat comunico als membres de la comissió d’infraestructures que no puc recolzar el document que l’ajuntament va presentar com al.legacions .
Demano a l’alcalde que formalitzi la reunió amb el departament de PTOP així com convoqui un acte públic de presentació i debat del Pla territorial pel que afecta a Maçanet, tal com es va comprometre.
Finalment proposo que totes les alternatives sobre la xarxa viària vagin acompanyades d’un informe d’impacte ambiental, social i econòmic per tenir més elements d’avaluació.
Josep Romaguera i Ramió
Regidor de Nou Maçanet (9M)
Maçanet de la Selva 28 d’abril 2010